Žena, která se svěřila na Facebooku, prožívá noční můru. Osm let svědomitě platila nájem, nikdy majitelku nezatěžovala opravami, dokonce si s partnerem na vlastní náklady pořizovali nové vybavení do bytu. A temat Majitelka jim oznámila, že byt prodává, musí se vystěhovat. Když přišel den D, vše bylo podle svědků v pořádku.
Jenže pak přišel šok. „Kauci nevrátila, že prý si nechá na vymalování. A teď nám napsala, že chce za opravy 250 000 korun! Za co?!“ svěřila se zoufalá žena v diskuzní skupině pro právní poradnu. Problém je ale v tom, že majitelka žádný předávací protokol nesepisovala, takže teď může tvrdit cokoliv.
Příběh rozpoutal bouři reakcí. „To je dnes nějak v módě nechávat si kauci,“ poznamenal jeden z diskutujících. Jiní radí: „Požadujte kauci zpět i s úrokem za celých 8 let! Je to povinnost. A tamto dejte na policii za vydírání.“ Podle zákona totiž musí pronajímatel vrátit kauci při skončení nájmu, jinak se dopouští bezdůvodného obohacení.
Advokáti potvrzují, že pokud majitelka nevrací kauci bez doložení konkrétních škod, má nájemnice právo požadovat úplné vrácení prostředků. „Pronajímatel má povinnost prokázat výši škody, nikoli nájemce svou nevinu,“ vysvětlují právníci. Jenže čtvrt milionu za opravy? To zní absurdně.
V diskuzi se objevily i skeptické hlasy. „Za 8 let užívání bytu ve více lidech? Poškozeno skoro vše. Vana, záchod, dveře, linka,“ napsal jeden z komentujících. Jiný varoval: „Pokud jste v bytě silně kouřili, je nárok na celkovou sanaci důvodný.“
Žena ale tvrdí, že všechno fungující vybavení v bytě nechali. Nový průtokový ohřívač, baterie, které vyměnili kvůli vodnímu kameni, i novou lednici, když ta stará přestala fungovat. „Vše ji tam zůstalo,“ zdůrazňuje. Navíc pokud by majitelka byt skutečně prodávala, nový majitel by si stejně chtěl udělat vše podle svého, ne?
Nájemnice se teď snaží sehnat právníka. Má na své straně svědka, který může potvrdit, že byt nebyl zničený. Podle odborníků by měla požadovat detailní soupis škod včetně důkazů, a pokud majitelka nepředloží nic konkrétního, jít k soudu. Může se totiž jednat o klasické vydírání. Majitelé bytů si totiž podle zákona mohou z kauce strhnout pouze náklady na neuhrazené nájemné, nedoplatky za energie nebo skutečně prokázané škody.
Paradoxní je, že žena mohla za osm let nájmu platit hypotéku na vlastní bydlení. „Ve vlastním se vám to nestane,“ konstatoval hořce jeden z diskutujících. A má pravdu. Tohle je přesně ten moment, kdy člověk lituje každé utracené koruny za cizí majetek.
